《朋黨論》是北宋著名文學(xué)家歐陽(yáng)修在1044年(慶歷四年)向宋仁宗上的一篇奏章,被評(píng)為是歐陽(yáng)修最好的文章之一,也是“文起八代之衰”的古文運(yùn)動(dòng)中最好的文章之一;在漢語(yǔ)言文學(xué)傳世的政論散文中,也是最好的文章之一。該文實(shí)踐了歐陽(yáng)修“事信、意新、理通、語(yǔ)工”的理論主張。通篇對(duì)比,很有特色。
臣聞朋黨之說(shuō),自古有之,惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子與君子以同道為朋,小人與小人以同利為朋,此自然之理也。
然臣謂小人無(wú)朋,惟君子則有之。其故何哉?小人所好者祿位也,所貪者財(cái)貨也。當(dāng)其同利之時(shí),暫相黨引以為朋者,偽也;及其見利而爭(zhēng)先,或利盡而交疏,則反相賊害,雖其兄弟親戚,不能相保。故臣謂小人無(wú)朋,其暫為朋者,偽也。君子則不然。所守者道義,所行者忠信,所惜者名節(jié)。以之修身,則同道而相益;以之事國(guó),則同心而共濟(jì);終始如一,此君子之朋也。故為人君者,但當(dāng)退小人之偽朋,用君子之真朋,則天下治矣。
堯之時(shí),小人共工、驩兜等四人為一朋,君子八元、八愷十六人為一朋。舜佐堯,退四兇小人之朋,而進(jìn)元、愷君子之朋,堯之天下大治。及舜自為天子,而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝,更相稱美,更相推讓,凡二十二人為一朋,而舜皆用之,天下亦大治。《書》曰:“紂有臣億萬(wàn),惟億萬(wàn)心;周有臣三千,惟一心。”紂之時(shí),億萬(wàn)人各異心,可謂不為朋矣,然紂以亡國(guó)。周武王之臣,三千人為一大朋,而周用以興。后漢獻(xiàn)帝時(shí),盡取天下名士囚禁之,目為黨人。及黃巾賊起,漢室大亂,后方悔悟,盡解黨人而釋之,然已無(wú)救矣。唐之晚年,漸起朋黨之論。及昭宗時(shí),盡殺朝之名士,或投之黃河,曰:“此輩清流,可投濁流。”而唐遂亡矣。
夫前世之主,能使人人異心不為朋,莫如紂;能禁絕善人為朋,莫如漢獻(xiàn)帝;能誅戮清流之朋,莫如唐昭宗之世;然皆亂亡其國(guó)。更相稱美推讓而不自疑,莫如舜之二十二臣,舜亦不疑而皆用之;然而后世不誚舜為二十二人朋黨所欺,而稱舜為聰明之圣者,以能辨君子與小人也。周武之世,舉其國(guó)之臣三千人共為一朋,自古為朋之多且大,莫如周;然周用此以興者,善人雖多而不厭也。
嗟呼!興亡治亂之跡,為人君者,可以鑒矣。
4.下列語(yǔ)句中,加點(diǎn)詞的解釋不正確的一項(xiàng)是(3分)
A.惟幸人君辨其君子小人而已 惟:只有
B.所惜者名節(jié) 惜:愛(ài)惜
C.退四兇小人之朋 退:黜退
D.可以鑒矣 鑒:借鑒
5. 下列各組語(yǔ)句中,加點(diǎn)的詞意義和用法都相同的一組是(3分)
惟君子則有之 則同道而相益
A. B.
或投之黃河 則天下治矣
故為人君者 而唐遂亡矣
C. D.
三千人為一大朋 舜亦不疑而皆用之
6.下列語(yǔ)句的括號(hào)中是補(bǔ)出的詞語(yǔ),補(bǔ)出后不符合文意的一項(xiàng)是(3分)
A.(其)所貪者,財(cái)貨也。
B.(故)天下亦大治。
C.(昭宗)曰:“此輩清流,可投濁流。”
D.以(此)能辨君子與小人也
7.下列的理解和分析,不符合文意的一項(xiàng)是(3分)
A.作者認(rèn)為朋黨現(xiàn)象自古就有,是隨著社會(huì)發(fā)展自然而然產(chǎn)生的。
B.作者認(rèn)為共同的物質(zhì)利益或精神追求可以把人們聯(lián)系在一起。
C.作者認(rèn)為能夠正確地對(duì)待不同的利益集團(tuán),是國(guó)家強(qiáng)盛的關(guān)鍵。
D.作者認(rèn)為君主一定要認(rèn)真對(duì)待誰(shuí)是君子誰(shuí)是小人這個(gè)問(wèn)題。
8.請(qǐng)簡(jiǎn)要分析在第③段中作者是怎樣論證自己的觀點(diǎn)的。(4分)
9. 請(qǐng)把文言文閱讀材料中畫線的語(yǔ)句翻譯成現(xiàn)代漢語(yǔ)。(9分)
(1)或利盡而交疏,則反相賊害,雖其兄弟親戚,不能自保。(3分)
(2)更相稱美,更相推讓。(3分)
(3)興亡治亂之跡,為人君者可以鑒矣。(3分)
答案
4.(3分)A 5.(3分)B 6.(3分)D 7.(3分)A
8.(4分)
答案示例:作者運(yùn)用事例從正、反兩個(gè)方面證明自己的論點(diǎn),還引用古代典籍的話證明自己的論點(diǎn)。
9. (1)或者無(wú)利可圖而交情日益疏遠(yuǎn)的時(shí)候,卻反而互相殘害,即使是自己的親人,也不能保全對(duì)方。(“賊”“害”為同義并用,“即”為“即使”,“自保”為“保全對(duì)方”或者“互相保護(hù)”)
(2)互相稱頌,相互謙讓。(“更”與“相”為同義,“稱”與“美”為同義,“推”與“讓”為同義。)
(3)作為國(guó)家統(tǒng)治者(作為皇帝的)可以把這些使國(guó)家興盛衰亡的史事作為借鑒?;蛘撸簹v史上這些使國(guó)家興盛衰亡的史事,作為國(guó)君的可以把它作為借鑒。(“興亡治亂之跡”翻譯要恰當(dāng),“可以”,譯為“可以”,“以”介詞,后面省略了賓語(yǔ)。)
二:
16.對(duì)下列句子中加點(diǎn)詞語(yǔ)的解釋,不正確的一項(xiàng)是(
A.惟幸人君辨其君子小人而已
B.但當(dāng)退小人之偽朋
C.盡解黨人而釋之
D.后世不誚舜為二十二人朋黨所欺
17.下列各組句子中,加點(diǎn)詞的意義和用法相同的一組是(
A.臣聞朋黨之說(shuō)
B.小人與小人以同利為朋
C.二十二人并列于朝
D.善人雖多而不厭也
18.下列對(duì)原文的賞析,不正確的一項(xiàng)是(
A.文章起筆不凡,作者理直氣壯地揭示了全文的主旨。它包含三個(gè)方面內(nèi)容:朋黨之說(shuō)自古有之;朋黨有君子與小人之別;人君要善于辨別。
B.第二段運(yùn)用了對(duì)比。得出“退小人之偽朋,用君子之真朋,則天下治矣”的結(jié)論,增強(qiáng)了文章的說(shuō)服力,同時(shí)領(lǐng)起下面的一段文字。
C.第三段以堯之時(shí)進(jìn)元、愷君子之朋,晚唐昭宣帝時(shí)朱全忠殺害名士的史實(shí),引用反面例證,闡明迫害殘殺君子之朋導(dǎo)致亡國(guó)的歷史教訓(xùn)。
D.文章不諱言朋黨,而是指出朋黨有原則的區(qū)別,并引證歷史來(lái)說(shuō)明君子之朋有利于國(guó),小人之朋有害于國(guó),希望人君進(jìn)君子之真朋,去小人之偽朋。
19.用“/”給文中畫波浪線的部分?jǐn)嗑?。?分)
當(dāng) 其 同 利 之 時(shí) 暫相 黨 引 以 為 朋 者 偽 也 及 其 見 利 而 爭(zhēng) 先 或 利盡 而 交 疏 則 反 相 賊 害 雖 其 兄 弟 親 戚 不 能 自 保。
20.把文中畫線的句子譯成現(xiàn)代漢語(yǔ)。(7分)
(1)紂之時(shí),億萬(wàn)人各異心,可謂不為朋矣,然紂以亡國(guó)。(4分)
(2)興亡治亂之跡,為人君者,可以鑒矣。(3分)
參考答案
16.C【“解”是“解除,赦免”的意思?!?p> 17.D【D項(xiàng),都是轉(zhuǎn)折連詞,卻。A項(xiàng),助詞,的/助詞,構(gòu)成定語(yǔ)后置。B項(xiàng),連詞,因/連詞,來(lái)。C項(xiàng),介詞,在/介詞,比。】
18. C【“堯之時(shí)進(jìn)元、愷君子之朋”是論證用君子之真朋則國(guó)興,以東漢桓、靈時(shí)的黨錮之禍、晚唐昭宣帝時(shí)朱全忠殺害名士的史實(shí),才是闡明迫害殘殺君子之朋導(dǎo)致亡國(guó)的歷史教訓(xùn)?!?p> 19.答案:當(dāng)其同利之時(shí)/暫相黨引以為朋者/偽也/及其見利而爭(zhēng)先/或利盡而交疏/則反相賊害/雖其兄弟親戚/不能自保(前2分每斷對(duì)兩處得1分,第3分需答對(duì)七處)
20.(1)商紂王的時(shí)候,億萬(wàn)人各存異心,可以說(shuō)不成朋黨了,但是紂王因此而亡國(guó)。【“各異心”指各存異心;“朋”指朋黨;“然”,但是;“以”,因此。】
(2)前代治亂興亡的過(guò)程,為君主的可以把它做為借鑒了?!?ldquo;跡”,軌跡,這里指過(guò)程;“可以”是“可以之”的省略?!?p>
參考譯文
臣聽說(shuō)關(guān)于朋黨的言論,是自古就有的,只是希望君主能分清他們是君子還是小人就好了。大概君子與君子因志趣一致結(jié)為朋黨,而小人則因利益相同結(jié)為朋黨,這是很自然的規(guī)律。
但是臣以為:小人并無(wú)朋黨,只有君子才有。這是什么原因呢?小人所愛(ài)所貪的是薪俸錢財(cái)。當(dāng)他們利益相同的時(shí)候,暫時(shí)地互相勾結(jié)成為朋黨,那是虛假的;等到他們見到利益而爭(zhēng)先恐后,或者利益已盡而交情淡漠之時(shí),就會(huì)反過(guò)來(lái)互相殘害,即使是兄弟親戚,也不會(huì)互相保護(hù)。所以說(shuō)小人并無(wú)朋黨,他們暫時(shí)結(jié)為朋黨,也是虛假的。君子就不是這樣:他們堅(jiān)持的是道義,履行的是忠信,珍惜的是名節(jié)。用這些來(lái)提高自身修養(yǎng),那么志趣一致就能相互補(bǔ)益。用這些來(lái)為國(guó)家做事,那么觀點(diǎn)相同就能共同前進(jìn)。始終如一,這就是君子的朋黨啊。所以做君主的,只要能斥退小人的假朋黨,進(jìn)用君子的真朋黨,那么天下就可以安定了。
唐堯的時(shí)候,小人共工、驩兜等四人結(jié)為一個(gè)朋黨,君子八元、八愷等十六人結(jié)為一個(gè)朋黨。舜輔佐堯,斥退“四兇”的小人朋黨,而進(jìn)用“元、愷”的君子朋黨,唐堯的天下因此非常太平。等到虞舜自己做了天子,皋陶、夔、稷、契等二十二人同時(shí)列位于朝廷。他們互相推舉,互相謙讓,一共二十二人結(jié)為一個(gè)朋黨。但是虞舜全都進(jìn)用他們,天下也因此得到大治。《尚書》上說(shuō):“商紂有億萬(wàn)臣,是億萬(wàn)條心;周有三千臣,卻是一條心。”商紂王的時(shí)候,億萬(wàn)人各存異心,可以說(shuō)不成朋黨了,于是紂王因此而亡國(guó)。周武王的臣下,三千人結(jié)成一個(gè)大朋黨,但周朝卻因此而興盛。后漢獻(xiàn)帝的時(shí)候,把天下名士都關(guān)押起來(lái),把他們視作“黨人”。等到黃巾賊來(lái)了,漢王朝大亂,然后才悔悟,解除了黨錮釋放了他們,可是已經(jīng)無(wú)可挽救了。唐朝的末期,逐漸生出朋黨的議論,到了昭宗時(shí),把朝廷中的名士都?xì)⒑α?,有的竟被投入黃河,說(shuō)什么“這些人自命為清流,應(yīng)當(dāng)把他們投到濁流中去”。唐朝也就隨之滅亡了。
前代的君主,能使人人異心不結(jié)為朋黨的,誰(shuí)也不及商紂王;能禁絕好人結(jié)為朋黨的,誰(shuí)也不及漢獻(xiàn)帝;能殺害“清流”們的朋黨的,誰(shuí)也不及唐昭宗之時(shí);但是都由此而使他們的國(guó)家招來(lái)混亂以至滅亡?;ハ嗤婆e謙讓而不疑忌的,誰(shuí)也不及虞舜的二十二位大臣,虞舜也毫不猜疑地進(jìn)用他們。但是后世并不譏笑虞舜被二十二人的朋黨所蒙騙,卻贊美虞舜是聰明的圣主,原因就在于他能區(qū)別君子和小人。周武王時(shí),全國(guó)所有的臣下三千人結(jié)成一個(gè)朋黨,自古以來(lái)作為朋黨又多又大的,誰(shuí)也不及周朝;然而周朝因此而興盛,原因就在于善良之士雖多卻不感到滿足。
前代治亂興亡的過(guò)程,為君主的可以做為借鑒了。
注釋
惟幸人君辨其君子、小人而已 幸:希望
大凡君子與君子以同道為朋 同道:志同道合
然臣謂小人無(wú)朋,惟君子則有之 然:但是;惟:只是。
反相賊害 賊害:傷害,殘害。
君子則不然 然:這樣。
所守者道義,所行者忠信,所惜者名節(jié) 守:信奉;名節(jié):名譽(yù)氣節(jié)。
但當(dāng)退小人之偽朋 退:排除,排斥。
則同道而相益 益:幫助。
凡二十二人為一朋 凡:共。
紂有臣億萬(wàn) 億萬(wàn):極言其多。
盡解黨人而釋之 解:解除,赦免。
為人君者,可以鑒矣 鑒:動(dòng)詞,照,引申為借鑒。
通假字 善人雖多而不厭也 厭:通“饜”,滿足。
古今異義 而皋夔、稷、契等二十二人并列于朝 并列古義:同時(shí)列位;今義:并排平列,不分主次。
詞類活用 目為黨人 目:名詞活用為動(dòng)詞,視,看。
然皆亂亡其國(guó) 亂、亡:均為使動(dòng)用法,使……混亂,使……滅亡。
【寫作背景】
慶歷三年(1043),韓琦、范仲淹、富弼等執(zhí)政,歐陽(yáng)修、余靖等也出任諫官。這時(shí)開始實(shí)行一些政治改革。從范仲淹、歐陽(yáng)修等人相繼貶官開始,他們已經(jīng)被保守派官僚指為朋黨。此后黨議不斷發(fā)生,宋仁宗在寶元元年(1038)還特意下過(guò)“戒朋黨”的詔書。到了慶歷三年,呂夷簡(jiǎn)雖然被免職,但他在朝廷內(nèi)還有很大的勢(shì)力。為了反對(duì)改革,以夏竦為首的一伙保守派官僚就正式攻擊范仲淹、歐陽(yáng)修是“黨人”。
歐陽(yáng)修當(dāng)時(shí)擔(dān)任諫官,就在慶歷四年(1044)向宋仁宗上了一篇奏章,叫《朋黨論》,給夏竦等人以堅(jiān)決的回?fù)?。《朋黨論》這篇著名的政淪文,在革新派與保守派的斗爭(zhēng)中,同樣是很有戰(zhàn)斗意義的。
賞析:
這篇文章起筆不凡,開篇提出:君子無(wú)黨,小人有黨的觀點(diǎn)。對(duì)于小人用來(lái)陷人以罪、君子為之談虎色變的“朋黨之說(shuō)”,作者不回避,不辯解,而是明確地承認(rèn)朋黨之有,這樣,便奪取了政敵手中的武器,而使自己立于不敗之地。開頭一句,作者就是這樣理直氣壯地揭示了全文的主旨。它包含三個(gè)方面內(nèi)容:朋黨之說(shuō)自古有之;朋黨有君子與小人之別;人君要善于辨別。作者首先從道理上論述君子之朋與小人之朋的本質(zhì)區(qū)別;繼而引用了六件史實(shí),以事實(shí)證明了朋黨的“自古有之”;最后通過(guò)對(duì)前引史實(shí)的進(jìn)一步分析,論證了人君用小人之朋,則國(guó)家亂亡;用君子之朋,則國(guó)家興盛。文章寫得不枝不蔓,中心突出,有理有據(jù),剖析透辟,具有不可辯駁的邏輯力量。
全文共分五段。
第一段:“臣聞朋黨之說(shuō),自古有之,惟幸人君辨其吾子、小人而已。”“朋黨”,指同類人因某種目的而在一起。“自古有之”的“之”是代指“朋黨之說(shuō)”的。“幸”是希望的意思,“惟幸”,說(shuō)只希望。“其”,代“朋黨”,為第三人稱“他們”。聽說(shuō)有關(guān)朋黨的議論,是自古以來(lái)就有的,只是希望國(guó)君能辨別他們是君子還是小人罷了。
第二段:“大凡君子與君子以同道為朋,小人與小人以同利為朋,此自然之理也。”“以同道為朋”,就是因志同道合而結(jié)為朋黨,“以”是因?yàn)榈囊馑迹?ldquo;以同利為朋”,就是因利害關(guān)系相同而結(jié)為朋黨。接下去,作者以設(shè)問(wèn)的方式提出問(wèn)題:“然臣謂小人無(wú)朋,惟君子則有之,其故何哉?”這里用“然”字轉(zhuǎn)折,問(wèn)道:“我以為小人沒(méi)有朋黨,只有君子才有,那原因是什么呢?”“小人所好者,祿利也;所貪者,財(cái)貨也。”這是說(shuō)小人所喜好的是祿利,“祿”是俸祿,小人所貪的是財(cái)物。“當(dāng)其同利之時(shí),暫相黨引以為朋者,偽也”,“黨引”是結(jié)為朋黨,互相援引。這句說(shuō),當(dāng)他們利害相同時(shí),暫且互相勾結(jié)援引而成朋黨,那是假的。“及其見利而爭(zhēng)先,或利盡而交疏,則反相賊害,雖其兄弟親戚不能相保。”“及”是到了,“其”代這些小人,“賊害”即傷害。這幾句說(shuō),到了他們見到好處而爭(zhēng)先恐后,或者好處已經(jīng)搶光了,交往也少了,則反而互相殘害,即使是兄弟親戚也不能相保。所以,作者重復(fù)說(shuō):“故臣謂小人無(wú)朋,偽也。”再說(shuō)君子,他們的行為完全兩樣:“君子則不然,所守者道義,所行者忠信,所惜者名節(jié)。”“不然”,即不是這樣。“守”,是堅(jiān)守、遵循的意思。“忠信”,是忠誠(chéng)、守信,“名節(jié)”是名譽(yù)、氣節(jié)。君子所堅(jiān)守的是道義,所力行的是忠信,所珍惜的是名節(jié)。“以之修身,則同道而相益;以之事國(guó),則同心而共濟(jì),終始如一。”“以之”的“以”,是憑借的意思,“之”,代上面所說(shuō)的“道義”、“忠信”和“名節(jié)”。這幾句說(shuō),憑借道義、忠信和名節(jié)來(lái)修煉自身,那么君子就有了共同的道德規(guī)范,相助而得益,憑借這些為國(guó)效力,那么君子就同心協(xié)力,始終如一。接著,作者用“此君子之朋也”一句,強(qiáng)調(diào)這些作為與小人截然不同。因此,他得出結(jié)論說(shuō):“故為人君者,但當(dāng)退小人之偽朋,用君子之真朋,則天下治矣。”“退”是斥退,罷黜,“用”是進(jìn)用。這幾句說(shuō):所以做國(guó)君的,只要斥退小人的假朋黨,用君子的真朋黨,那天下就安定太平了。
第二段運(yùn)用了對(duì)比。作者在分析君子、小人的區(qū)別時(shí)剖析道:小人、邪者以利相結(jié),同利則暫時(shí)為朋,見利則相互爭(zhēng)競(jìng),力盡則自然疏遠(yuǎn)或互相殘害,從實(shí)質(zhì)上看,小人無(wú)朋;與此相反,君子之朋以道相結(jié),以道義、忠信、名節(jié)為重,同道、同德,自然同心,從這一意義上看,君子之朋才是真朋。二者對(duì)比鮮明,水到渠成的得出“退小人之偽朋,用君子之真朋,則天下治矣”的結(jié)論,增強(qiáng)了文章的說(shuō)服力,同時(shí)帶起下面的一段文字。
第三段廣泛列舉史實(shí),從各方面論證用君子之真朋則國(guó)興,用小人之偽朋則國(guó)亡。與上文開頭的“朋黨之說(shuō),自古有之”遙相呼應(yīng),對(duì)上文結(jié)尾的“退小人之偽朋,用君子之真朋,則天下治矣”,是有力的補(bǔ)充和論證。文中正反引用堯、紂時(shí)對(duì)朋黨的利用,加強(qiáng)對(duì)比,闡明小人無(wú)朋,君子有朋,有關(guān)國(guó)家興亡。再以東漢桓、靈時(shí)的黨錮之禍、晚唐昭宣帝時(shí)朱全忠殺害名士的史實(shí),引用反面例證,闡明迫害殘殺君子之朋導(dǎo)致亡國(guó)的歷史教訓(xùn)。
第三段:作者舉了大量的歷史事實(shí)來(lái)說(shuō)明:“堯之時(shí),小人共工、驩兜等四人為一朋,君子八元、八愷十六人為一朋。舜佐堯退四兇小人之朋,而進(jìn)元,愷君子之朋,堯之天下大治。”“共工,驩兜等四人”,都是古史傳說(shuō)中兇狠邪惡之徒,“君子八元,八愷”之“元”,是指善良的人,“愷”是指忠誠(chéng)的人。傳說(shuō)高辛氏有八個(gè)有才德的后裔,叫做“八愷”。舜輔佐堯黜退四兇小人的朋黨,而進(jìn)用元、愷君子之朋黨,因而堯的天下得到大治。
至于舜之時(shí),文章寫道:“及舜自為天子,而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝,更相稱美,更相推讓,凡二十二人為一朋,而舜皆用之,天下亦大治。”“及舜自為天子”,說(shuō)等到舜自己做了天子。皋、夔,稷、契等賢臣一起在朝中做官。“更相稱美,更相推讓”的“更相”,是相互的意思,“更”,讀第一聲。“稱美”,是稱頌人家的美德和好處,“推讓”是謙虛禮讓。這樣,他們團(tuán)結(jié)一心,舜對(duì)他們都加以任用,天下也獲得大治。等等。
第四段:作者帶有總結(jié)性地論述:“夫前世之主,能使人人異心不為朋,莫如紂;能禁絕善人為朋,莫如漢獻(xiàn)帝,能誅戮清流之朋,莫如唐昭宗之世:然皆亂亡其國(guó)。”“夫前世之主”的夫是發(fā)語(yǔ)詞,沒(méi)有實(shí)義。“莫如紂”的“莫”是代詞,為無(wú)指代詞,代人,當(dāng)“沒(méi)有人”講,代物,當(dāng)“沒(méi)有什么”講。這幾句說(shuō),前世君主,能使人人不同心不結(jié)為朋黨,沒(méi)有人像商紂王那樣;能禁止善良的人結(jié)成朋黨,沒(méi)有人像漢獻(xiàn)帝那樣;能殺戮品行高潔、負(fù)有時(shí)望者的朋黨,沒(méi)有什么時(shí)候像唐昭宗統(tǒng)治時(shí)那樣。這些國(guó)君都把他們的國(guó)家搞亂了,滅亡了。“更相稱美推讓而不自疑,莫如舜之二十二臣,舜亦不疑而皆用之。然而后世不誚舜為二十二人朋黨所欺,而稱舜為聰明之圣者,以能辨君子與小人也。周武之士,舉其國(guó)之臣三千人共為一朋,自古為朋之多且大莫如周,然周用此以興者,善人雖多而不厭也。”這是說(shuō):“互相稱美推讓而不自生疑心,沒(méi)有人像舜的二十二個(gè)臣子,舜也不懷疑他們而都加以任用。然而后世的人不責(zé)備舜被二十二人的朋黨所欺蒙,反而稱頌舜為聰明的圣人,是因?yàn)樗鼙鎰e君子和小人啊。”這幾句里,“誚”是責(zé)備的意思,“以能辨”的“以”是因?yàn)榈囊馑肌?ldquo;周武之士,舉其國(guó)之臣三千人共為一朋”,“舉”是全,“其”是代詞他,即周武王,這句說(shuō)他全國(guó)所有的三千人臣民,全部結(jié)成一個(gè)大朋黨。“自古為朋之多且大莫如周”,“多”是人數(shù)多,“大”是范圍廣,這句說(shuō),自古以來(lái),結(jié)成朋黨人數(shù)多而且范圍大沒(méi)有哪個(gè)朝代象周朝那樣的。“然周用此以興者,善人雖多而不厭也。”“用此以興”的“用此”,就是因此。“善人雖多而不厭”說(shuō)好人雖多而不滿足,也就是再多也不嫌多。“厭”是滿足。
文章末尾,作者又強(qiáng)調(diào)了一下:“夫興亡治亂之跡,為人君者可以鑒矣。”“跡”是歷史事跡,“鑒”是借鑒。這是說(shuō)上述的興亡治亂的史跡,做國(guó)君的可以借鑒。很明顯地請(qǐng)求宋仁宗納諫,用君子之真朋,退小人之偽朋,以使國(guó)家興盛起來(lái)。
文章不諱言朋黨,而是指出朋黨有原則的區(qū)別,“君子與君子以同道為朋,小人與小人以同利為朋”,并引證歷史來(lái)說(shuō)明君子之朋有利于國(guó),小人之朋有害于國(guó),希望人君進(jìn)君子之真朋,去小人之偽朋。文章避免了消極地替作者作辯解,而從正面指出朋黨的客觀存在,指出借口反對(duì)朋黨的人就結(jié)為朋黨,說(shuō)明朋黨有本質(zhì)的不同。這就爭(zhēng)取了主動(dòng),使作者立于不敗之地,文章也由此具有深刻的揭露作用和強(qiáng)大的批判力量,而排偶句式的穿插運(yùn)用,又增加了文章議論的氣勢(shì)。
關(guān)鍵詞:朋黨論