《朋黨論》是北宋著名文學(xué)家歐陽(yáng)修在1044年（慶歷四年）向宋仁宗上的一篇奏章，被評(píng)為是歐陽(yáng)修最好的文章之一，也是“文起八代之衰”的古文運(yùn)動(dòng)中最好的文章之一；在漢語(yǔ)言文學(xué)傳世的政論散文中，也是最好的文章之一。該文實(shí)踐了歐陽(yáng)修“事信、意新、理通、語(yǔ)工”的理論主張。通篇對(duì)比，很有特色。
臣聞朋黨之說(shuō)，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子與君子以同道為朋，小人與小人以同利為朋，此自然之理也。
然臣謂小人無(wú)朋，惟君子則有之。其故何哉？小人所好者祿位也，所貪者財(cái)貨也。當(dāng)其同利之時(shí)，暫相黨引以為朋者，偽也；及其見利而爭(zhēng)先，或利盡而交疏，則反相賊害，雖其兄弟親戚，不能相保。故臣謂小人無(wú)朋，其暫為朋者，偽也。君子則不然。所守者道義，所行者忠信，所惜者名節(jié)。以之修身，則同道而相益；以之事國(guó)，則同心而共濟(jì)；終始如一，此君子之朋也。故為人君者，但當(dāng)退小人之偽朋，用君子之真朋，則天下治矣。
堯之時(shí)，小人共工、驩兜等四人為一朋，君子八元、八愷十六人為一朋。舜佐堯，退四兇小人之朋，而進(jìn)元、愷君子之朋，堯之天下大治。及舜自為天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相稱美，更相推讓，凡二十二人為一朋，而舜皆用之，天下亦大治。《書》曰：“紂有臣億萬(wàn)，惟億萬(wàn)心；周有臣三千，惟一心。”紂之時(shí)，億萬(wàn)人各異心，可謂不為朋矣，然紂以亡國(guó)。周武王之臣，三千人為一大朋，而周用以興。后漢獻(xiàn)帝時(shí)，盡取天下名士囚禁之，目為黨人。及黃巾賊起，漢室大亂，后方悔悟，盡解黨人而釋之，然已無(wú)救矣。唐之晚年，漸起朋黨之論。及昭宗時(shí)，盡殺朝之名士，或投之黃河，曰：“此輩清流，可投濁流。”而唐遂亡矣。
夫前世之主，能使人人異心不為朋，莫如紂；能禁絕善人為朋，莫如漢獻(xiàn)帝；能誅戮清流之朋，莫如唐昭宗之世；然皆亂亡其國(guó)。更相稱美推讓而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之；然而后世不誚舜為二十二人朋黨所欺，而稱舜為聰明之圣者，以能辨君子與小人也。周武之世，舉其國(guó)之臣三千人共為一朋，自古為朋之多且大，莫如周；然周用此以興者，善人雖多而不厭也。
嗟呼！興亡治亂之跡，為人君者，可以鑒矣。
4．下列語(yǔ)句中，加點(diǎn)詞的解釋不正確的一項(xiàng)是（3分）
A．惟幸人君辨其君子小人而已 惟：只有
B．所惜者名節(jié) 惜：愛(ài)惜
C．退四兇小人之朋 退：黜退
D．可以鑒矣 鑒：借鑒
5. 下列各組語(yǔ)句中，加點(diǎn)的詞意義和用法都相同的一組是（3分）
惟君子則有之 則同道而相益
A． B．
或投之黃河 則天下治矣
故為人君者 而唐遂亡矣
C． D．
三千人為一大朋 舜亦不疑而皆用之
6．下列語(yǔ)句的括號(hào)中是補(bǔ)出的詞語(yǔ)，補(bǔ)出后不符合文意的一項(xiàng)是（3分）
A．（其）所貪者，財(cái)貨也。
B．（故）天下亦大治。
C．（昭宗）曰：“此輩清流，可投濁流。”
D．以（此）能辨君子與小人也
7．下列的理解和分析，不符合文意的一項(xiàng)是（3分）
A．作者認(rèn)為朋黨現(xiàn)象自古就有，是隨著社會(huì)發(fā)展自然而然產(chǎn)生的。
B．作者認(rèn)為共同的物質(zhì)利益或精神追求可以把人們聯(lián)系在一起。
C．作者認(rèn)為能夠正確地對(duì)待不同的利益集團(tuán)，是國(guó)家強(qiáng)盛的關(guān)鍵。
D．作者認(rèn)為君主一定要認(rèn)真對(duì)待誰(shuí)是君子誰(shuí)是小人這個(gè)問(wèn)題。
8.請(qǐng)簡(jiǎn)要分析在第③段中作者是怎樣論證自己的觀點(diǎn)的。（4分）
9. 請(qǐng)把文言文閱讀材料中畫線的語(yǔ)句翻譯成現(xiàn)代漢語(yǔ)。（9分）
（1）或利盡而交疏，則反相賊害，雖其兄弟親戚，不能自保。（3分）
（2）更相稱美，更相推讓。（3分）
（3）興亡治亂之跡，為人君者可以鑒矣。（3分）
答案
4．（3分）A 5.（3分）B 6．（3分）D 7．（3分）A
8．（4分）
答案示例：作者運(yùn)用事例從正、反兩個(gè)方面證明自己的論點(diǎn)，還引用古代典籍的話證明自己的論點(diǎn)。
9. （1）或者無(wú)利可圖而交情日益疏遠(yuǎn)的時(shí)候，卻反而互相殘害，即使是自己的親人，也不能保全對(duì)方。(“賊”“害”為同義并用，“即”為“即使”，“自保”為“保全對(duì)方”或者“互相保護(hù)”)
（2）互相稱頌，相互謙讓。（“更”與“相”為同義，“稱”與“美”為同義，“推”與“讓”為同義。）
（3）作為國(guó)家統(tǒng)治者（作為皇帝的）可以把這些使國(guó)家興盛衰亡的史事作為借鑒?；蛘撸簹v史上這些使國(guó)家興盛衰亡的史事，作為國(guó)君的可以把它作為借鑒。（“興亡治亂之跡”翻譯要恰當(dāng)，“可以”，譯為“可以”，“以”介詞，后面省略了賓語(yǔ)。）
二：
16．對(duì)下列句子中加點(diǎn)詞語(yǔ)的解釋，不正確的一項(xiàng)是（
A．惟幸人君辨其君子小人而已
B．但當(dāng)退小人之偽朋
C．盡解黨人而釋之
D．后世不誚舜為二十二人朋黨所欺
17．下列各組句子中，加點(diǎn)詞的意義和用法相同的一組是（
A.臣聞朋黨之說(shuō)
B.小人與小人以同利為朋
C.二十二人并列于朝
D.善人雖多而不厭也
18．下列對(duì)原文的賞析，不正確的一項(xiàng)是（
A.文章起筆不凡，作者理直氣壯地揭示了全文的主旨。它包含三個(gè)方面內(nèi)容：朋黨之說(shuō)自古有之；朋黨有君子與小人之別；人君要善于辨別。
B.第二段運(yùn)用了對(duì)比。得出“退小人之偽朋，用君子之真朋，則天下治矣”的結(jié)論，增強(qiáng)了文章的說(shuō)服力，同時(shí)領(lǐng)起下面的一段文字。
C.第三段以堯之時(shí)進(jìn)元、愷君子之朋，晚唐昭宣帝時(shí)朱全忠殺害名士的史實(shí)，引用反面例證，闡明迫害殘殺君子之朋導(dǎo)致亡國(guó)的歷史教訓(xùn)。
D．文章不諱言朋黨，而是指出朋黨有原則的區(qū)別，并引證歷史來(lái)說(shuō)明君子之朋有利于國(guó)，小人之朋有害于國(guó)，希望人君進(jìn)君子之真朋，去小人之偽朋。
19．用“/”給文中畫波浪線的部分?jǐn)嗑?。?分）
當(dāng) 其 同 利 之 時(shí) 暫相 黨 引 以 為 朋 者 偽 也 及 其 見 利 而 爭(zhēng) 先 或 利盡 而 交 疏 則 反 相 賊 害 雖 其 兄 弟 親 戚 不 能 自 保。
20．把文中畫線的句子譯成現(xiàn)代漢語(yǔ)。（7分）
（1）紂之時(shí)，億萬(wàn)人各異心，可謂不為朋矣，然紂以亡國(guó)。（4分）
（2）興亡治亂之跡，為人君者，可以鑒矣。（3分）
參考答案
16.C【“解”是“解除，赦免”的意思?！?p> 17.D【D項(xiàng)，都是轉(zhuǎn)折連詞，卻。A項(xiàng)，助詞，的/助詞，構(gòu)成定語(yǔ)后置。B項(xiàng)，連詞，因/連詞，來(lái)。C項(xiàng)，介詞，在/介詞，比。】
18. C【“堯之時(shí)進(jìn)元、愷君子之朋”是論證用君子之真朋則國(guó)興，以東漢桓、靈時(shí)的黨錮之禍、晚唐昭宣帝時(shí)朱全忠殺害名士的史實(shí)，才是闡明迫害殘殺君子之朋導(dǎo)致亡國(guó)的歷史教訓(xùn)?！?p> 19.答案：當(dāng)其同利之時(shí)/暫相黨引以為朋者/偽也/及其見利而爭(zhēng)先/或利盡而交疏/則反相賊害/雖其兄弟親戚/不能自保（前2分每斷對(duì)兩處得1分，第3分需答對(duì)七處）
20.（1）商紂王的時(shí)候，億萬(wàn)人各存異心，可以說(shuō)不成朋黨了，但是紂王因此而亡國(guó)。【“各異心”指各存異心；“朋”指朋黨；“然”，但是；“以”，因此。】
（2）前代治亂興亡的過(guò)程，為君主的可以把它做為借鑒了?！?ldquo;跡”，軌跡，這里指過(guò)程；“可以”是“可以之”的省略?！?p>
參考譯文
臣聽說(shuō)關(guān)于朋黨的言論，是自古就有的，只是希望君主能分清他們是君子還是小人就好了。大概君子與君子因志趣一致結(jié)為朋黨，而小人則因利益相同結(jié)為朋黨，這是很自然的規(guī)律。
但是臣以為：小人并無(wú)朋黨，只有君子才有。這是什么原因呢？小人所愛(ài)所貪的是薪俸錢財(cái)。當(dāng)他們利益相同的時(shí)候，暫時(shí)地互相勾結(jié)成為朋黨，那是虛假的；等到他們見到利益而爭(zhēng)先恐后，或者利益已盡而交情淡漠之時(shí)，就會(huì)反過(guò)來(lái)互相殘害，即使是兄弟親戚，也不會(huì)互相保護(hù)。所以說(shuō)小人并無(wú)朋黨，他們暫時(shí)結(jié)為朋黨，也是虛假的。君子就不是這樣：他們堅(jiān)持的是道義，履行的是忠信，珍惜的是名節(jié)。用這些來(lái)提高自身修養(yǎng)，那么志趣一致就能相互補(bǔ)益。用這些來(lái)為國(guó)家做事，那么觀點(diǎn)相同就能共同前進(jìn)。始終如一，這就是君子的朋黨啊。所以做君主的，只要能斥退小人的假朋黨，進(jìn)用君子的真朋黨，那么天下就可以安定了。
唐堯的時(shí)候，小人共工、驩兜等四人結(jié)為一個(gè)朋黨，君子八元、八愷等十六人結(jié)為一個(gè)朋黨。舜輔佐堯，斥退“四兇”的小人朋黨，而進(jìn)用“元、愷”的君子朋黨，唐堯的天下因此非常太平。等到虞舜自己做了天子，皋陶、夔、稷、契等二十二人同時(shí)列位于朝廷。他們互相推舉，互相謙讓，一共二十二人結(jié)為一個(gè)朋黨。但是虞舜全都進(jìn)用他們，天下也因此得到大治。《尚書》上說(shuō)：“商紂有億萬(wàn)臣，是億萬(wàn)條心；周有三千臣，卻是一條心。”商紂王的時(shí)候，億萬(wàn)人各存異心，可以說(shuō)不成朋黨了，于是紂王因此而亡國(guó)。周武王的臣下，三千人結(jié)成一個(gè)大朋黨，但周朝卻因此而興盛。后漢獻(xiàn)帝的時(shí)候，把天下名士都關(guān)押起來(lái)，把他們視作“黨人”。等到黃巾賊來(lái)了，漢王朝大亂，然后才悔悟，解除了黨錮釋放了他們，可是已經(jīng)無(wú)可挽救了。唐朝的末期，逐漸生出朋黨的議論，到了昭宗時(shí)，把朝廷中的名士都?xì)⒑α?，有的竟被投入黃河，說(shuō)什么“這些人自命為清流，應(yīng)當(dāng)把他們投到濁流中去”。唐朝也就隨之滅亡了。
前代的君主，能使人人異心不結(jié)為朋黨的，誰(shuí)也不及商紂王；能禁絕好人結(jié)為朋黨的，誰(shuí)也不及漢獻(xiàn)帝；能殺害“清流”們的朋黨的，誰(shuí)也不及唐昭宗之時(shí)；但是都由此而使他們的國(guó)家招來(lái)混亂以至滅亡?；ハ嗤婆e謙讓而不疑忌的，誰(shuí)也不及虞舜的二十二位大臣，虞舜也毫不猜疑地進(jìn)用他們。但是后世并不譏笑虞舜被二十二人的朋黨所蒙騙，卻贊美虞舜是聰明的圣主，原因就在于他能區(qū)別君子和小人。周武王時(shí)，全國(guó)所有的臣下三千人結(jié)成一個(gè)朋黨，自古以來(lái)作為朋黨又多又大的，誰(shuí)也不及周朝；然而周朝因此而興盛，原因就在于善良之士雖多卻不感到滿足。
前代治亂興亡的過(guò)程，為君主的可以做為借鑒了。
注釋
惟幸人君辨其君子、小人而已 幸：希望
大凡君子與君子以同道為朋 同道：志同道合
然臣謂小人無(wú)朋，惟君子則有之 然：但是；惟：只是。
反相賊害 賊害：傷害，殘害。
君子則不然 然：這樣。
所守者道義，所行者忠信，所惜者名節(jié) 守：信奉；名節(jié)：名譽(yù)氣節(jié)。
但當(dāng)退小人之偽朋 退：排除，排斥。
則同道而相益 益：幫助。
凡二十二人為一朋 凡：共。
紂有臣億萬(wàn) 億萬(wàn)：極言其多。
盡解黨人而釋之 解：解除，赦免。
為人君者，可以鑒矣 鑒：動(dòng)詞，照，引申為借鑒。
通假字 善人雖多而不厭也 厭：通“饜”，滿足。
古今異義 而皋夔、稷、契等二十二人并列于朝 并列古義：同時(shí)列位；今義：并排平列，不分主次。
詞類活用 目為黨人 目：名詞活用為動(dòng)詞，視，看。
然皆亂亡其國(guó) 亂、亡：均為使動(dòng)用法，使……混亂，使……滅亡。
【寫作背景】
慶歷三年(1043)，韓琦、范仲淹、富弼等執(zhí)政，歐陽(yáng)修、余靖等也出任諫官。這時(shí)開始實(shí)行一些政治改革。從范仲淹、歐陽(yáng)修等人相繼貶官開始，他們已經(jīng)被保守派官僚指為朋黨。此后黨議不斷發(fā)生，宋仁宗在寶元元年(1038)還特意下過(guò)“戒朋黨”的詔書。到了慶歷三年，呂夷簡(jiǎn)雖然被免職，但他在朝廷內(nèi)還有很大的勢(shì)力。為了反對(duì)改革，以夏竦為首的一伙保守派官僚就正式攻擊范仲淹、歐陽(yáng)修是“黨人”。
歐陽(yáng)修當(dāng)時(shí)擔(dān)任諫官，就在慶歷四年(1044)向宋仁宗上了一篇奏章，叫《朋黨論》，給夏竦等人以堅(jiān)決的回?fù)?。《朋黨論》這篇著名的政淪文，在革新派與保守派的斗爭(zhēng)中，同樣是很有戰(zhàn)斗意義的。
賞析：
這篇文章起筆不凡，開篇提出：君子無(wú)黨，小人有黨的觀點(diǎn)。對(duì)于小人用來(lái)陷人以罪、君子為之談虎色變的“朋黨之說(shuō)”，作者不回避，不辯解，而是明確地承認(rèn)朋黨之有，這樣，便奪取了政敵手中的武器，而使自己立于不敗之地。開頭一句，作者就是這樣理直氣壯地揭示了全文的主旨。它包含三個(gè)方面內(nèi)容：朋黨之說(shuō)自古有之；朋黨有君子與小人之別；人君要善于辨別。作者首先從道理上論述君子之朋與小人之朋的本質(zhì)區(qū)別；繼而引用了六件史實(shí)，以事實(shí)證明了朋黨的“自古有之”；最后通過(guò)對(duì)前引史實(shí)的進(jìn)一步分析，論證了人君用小人之朋，則國(guó)家亂亡；用君子之朋，則國(guó)家興盛。文章寫得不枝不蔓，中心突出，有理有據(jù)，剖析透辟，具有不可辯駁的邏輯力量。
全文共分五段。
第一段：“臣聞朋黨之說(shuō)，自古有之，惟幸人君辨其吾子、小人而已。”“朋黨”，指同類人因某種目的而在一起。“自古有之”的“之”是代指“朋黨之說(shuō)”的。“幸”是希望的意思，“惟幸”，說(shuō)只希望。“其”，代“朋黨”，為第三人稱“他們”。聽說(shuō)有關(guān)朋黨的議論，是自古以來(lái)就有的，只是希望國(guó)君能辨別他們是君子還是小人罷了。
第二段：“大凡君子與君子以同道為朋，小人與小人以同利為朋，此自然之理也。”“以同道為朋”，就是因志同道合而結(jié)為朋黨，“以”是因?yàn)榈囊馑迹?ldquo;以同利為朋”，就是因利害關(guān)系相同而結(jié)為朋黨。接下去，作者以設(shè)問(wèn)的方式提出問(wèn)題：“然臣謂小人無(wú)朋，惟君子則有之，其故何哉？”這里用“然”字轉(zhuǎn)折，問(wèn)道：“我以為小人沒(méi)有朋黨，只有君子才有，那原因是什么呢？”“小人所好者，祿利也；所貪者，財(cái)貨也。”這是說(shuō)小人所喜好的是祿利，“祿”是俸祿，小人所貪的是財(cái)物。“當(dāng)其同利之時(shí)，暫相黨引以為朋者，偽也”，“黨引”是結(jié)為朋黨，互相援引。這句說(shuō)，當(dāng)他們利害相同時(shí)，暫且互相勾結(jié)援引而成朋黨，那是假的。“及其見利而爭(zhēng)先，或利盡而交疏，則反相賊害，雖其兄弟親戚不能相保。”“及”是到了，“其”代這些小人，“賊害”即傷害。這幾句說(shuō)，到了他們見到好處而爭(zhēng)先恐后，或者好處已經(jīng)搶光了，交往也少了，則反而互相殘害，即使是兄弟親戚也不能相保。所以，作者重復(fù)說(shuō)：“故臣謂小人無(wú)朋，偽也。”再說(shuō)君子，他們的行為完全兩樣：“君子則不然，所守者道義，所行者忠信，所惜者名節(jié)。”“不然”，即不是這樣。“守”，是堅(jiān)守、遵循的意思。“忠信”，是忠誠(chéng)、守信，“名節(jié)”是名譽(yù)、氣節(jié)。君子所堅(jiān)守的是道義，所力行的是忠信，所珍惜的是名節(jié)。“以之修身，則同道而相益；以之事國(guó)，則同心而共濟(jì)，終始如一。”“以之”的“以”，是憑借的意思，“之”，代上面所說(shuō)的“道義”、“忠信”和“名節(jié)”。這幾句說(shuō)，憑借道義、忠信和名節(jié)來(lái)修煉自身，那么君子就有了共同的道德規(guī)范，相助而得益，憑借這些為國(guó)效力，那么君子就同心協(xié)力，始終如一。接著，作者用“此君子之朋也”一句，強(qiáng)調(diào)這些作為與小人截然不同。因此，他得出結(jié)論說(shuō)：“故為人君者，但當(dāng)退小人之偽朋，用君子之真朋，則天下治矣。”“退”是斥退，罷黜，“用”是進(jìn)用。這幾句說(shuō)：所以做國(guó)君的，只要斥退小人的假朋黨，用君子的真朋黨，那天下就安定太平了。
第二段運(yùn)用了對(duì)比。作者在分析君子、小人的區(qū)別時(shí)剖析道：小人、邪者以利相結(jié)，同利則暫時(shí)為朋，見利則相互爭(zhēng)競(jìng)，力盡則自然疏遠(yuǎn)或互相殘害，從實(shí)質(zhì)上看，小人無(wú)朋；與此相反，君子之朋以道相結(jié)，以道義、忠信、名節(jié)為重，同道、同德，自然同心，從這一意義上看，君子之朋才是真朋。二者對(duì)比鮮明，水到渠成的得出“退小人之偽朋，用君子之真朋，則天下治矣”的結(jié)論，增強(qiáng)了文章的說(shuō)服力，同時(shí)帶起下面的一段文字。
第三段廣泛列舉史實(shí)，從各方面論證用君子之真朋則國(guó)興，用小人之偽朋則國(guó)亡。與上文開頭的“朋黨之說(shuō)，自古有之”遙相呼應(yīng)，對(duì)上文結(jié)尾的“退小人之偽朋，用君子之真朋，則天下治矣”，是有力的補(bǔ)充和論證。文中正反引用堯、紂時(shí)對(duì)朋黨的利用，加強(qiáng)對(duì)比，闡明小人無(wú)朋，君子有朋，有關(guān)國(guó)家興亡。再以東漢桓、靈時(shí)的黨錮之禍、晚唐昭宣帝時(shí)朱全忠殺害名士的史實(shí)，引用反面例證，闡明迫害殘殺君子之朋導(dǎo)致亡國(guó)的歷史教訓(xùn)。
第三段：作者舉了大量的歷史事實(shí)來(lái)說(shuō)明：“堯之時(shí)，小人共工、驩兜等四人為一朋，君子八元、八愷十六人為一朋。舜佐堯退四兇小人之朋，而進(jìn)元，愷君子之朋，堯之天下大治。”“共工，驩兜等四人”，都是古史傳說(shuō)中兇狠邪惡之徒，“君子八元，八愷”之“元”，是指善良的人，“愷”是指忠誠(chéng)的人。傳說(shuō)高辛氏有八個(gè)有才德的后裔，叫做“八愷”。舜輔佐堯黜退四兇小人的朋黨，而進(jìn)用元、愷君子之朋黨，因而堯的天下得到大治。
至于舜之時(shí)，文章寫道：“及舜自為天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相稱美，更相推讓，凡二十二人為一朋，而舜皆用之，天下亦大治。”“及舜自為天子”，說(shuō)等到舜自己做了天子。皋、夔，稷、契等賢臣一起在朝中做官。“更相稱美，更相推讓”的“更相”，是相互的意思，“更”，讀第一聲。“稱美”，是稱頌人家的美德和好處，“推讓”是謙虛禮讓。這樣，他們團(tuán)結(jié)一心，舜對(duì)他們都加以任用，天下也獲得大治。等等。
第四段：作者帶有總結(jié)性地論述：“夫前世之主，能使人人異心不為朋，莫如紂；能禁絕善人為朋，莫如漢獻(xiàn)帝，能誅戮清流之朋，莫如唐昭宗之世：然皆亂亡其國(guó)。”“夫前世之主”的夫是發(fā)語(yǔ)詞，沒(méi)有實(shí)義。“莫如紂”的“莫”是代詞，為無(wú)指代詞，代人，當(dāng)“沒(méi)有人”講，代物，當(dāng)“沒(méi)有什么”講。這幾句說(shuō)，前世君主，能使人人不同心不結(jié)為朋黨，沒(méi)有人像商紂王那樣；能禁止善良的人結(jié)成朋黨，沒(méi)有人像漢獻(xiàn)帝那樣；能殺戮品行高潔、負(fù)有時(shí)望者的朋黨，沒(méi)有什么時(shí)候像唐昭宗統(tǒng)治時(shí)那樣。這些國(guó)君都把他們的國(guó)家搞亂了，滅亡了。“更相稱美推讓而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之。然而后世不誚舜為二十二人朋黨所欺，而稱舜為聰明之圣者，以能辨君子與小人也。周武之士，舉其國(guó)之臣三千人共為一朋，自古為朋之多且大莫如周，然周用此以興者，善人雖多而不厭也。”這是說(shuō)：“互相稱美推讓而不自生疑心，沒(méi)有人像舜的二十二個(gè)臣子，舜也不懷疑他們而都加以任用。然而后世的人不責(zé)備舜被二十二人的朋黨所欺蒙，反而稱頌舜為聰明的圣人，是因?yàn)樗鼙鎰e君子和小人啊。”這幾句里，“誚”是責(zé)備的意思，“以能辨”的“以”是因?yàn)榈囊馑肌?ldquo;周武之士，舉其國(guó)之臣三千人共為一朋”，“舉”是全，“其”是代詞他，即周武王，這句說(shuō)他全國(guó)所有的三千人臣民，全部結(jié)成一個(gè)大朋黨。“自古為朋之多且大莫如周”，“多”是人數(shù)多，“大”是范圍廣，這句說(shuō)，自古以來(lái)，結(jié)成朋黨人數(shù)多而且范圍大沒(méi)有哪個(gè)朝代象周朝那樣的。“然周用此以興者，善人雖多而不厭也。”“用此以興”的“用此”，就是因此。“善人雖多而不厭”說(shuō)好人雖多而不滿足，也就是再多也不嫌多。“厭”是滿足。
文章末尾，作者又強(qiáng)調(diào)了一下：“夫興亡治亂之跡，為人君者可以鑒矣。”“跡”是歷史事跡，“鑒”是借鑒。這是說(shuō)上述的興亡治亂的史跡，做國(guó)君的可以借鑒。很明顯地請(qǐng)求宋仁宗納諫，用君子之真朋，退小人之偽朋，以使國(guó)家興盛起來(lái)。
文章不諱言朋黨，而是指出朋黨有原則的區(qū)別，“君子與君子以同道為朋，小人與小人以同利為朋”，并引證歷史來(lái)說(shuō)明君子之朋有利于國(guó)，小人之朋有害于國(guó)，希望人君進(jìn)君子之真朋，去小人之偽朋。文章避免了消極地替作者作辯解，而從正面指出朋黨的客觀存在，指出借口反對(duì)朋黨的人就結(jié)為朋黨，說(shuō)明朋黨有本質(zhì)的不同。這就爭(zhēng)取了主動(dòng)，使作者立于不敗之地，文章也由此具有深刻的揭露作用和強(qiáng)大的批判力量，而排偶句式的穿插運(yùn)用，又增加了文章議論的氣勢(shì)。
關(guān)鍵詞：朋黨論
